Az FDA elégséges ahhoz, hogy az eutanázia kábítószerét a kutya ételtől tartsa?

2024 Szerző: Roxanne Bryan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 10:12

2017-ben az Evanger Pet Food kiadott egy önkéntes visszahívást egyes konzerv diétáikra a vizsgálat után, amikor kiderült, hogy szennyezettek pentobarbitállal, állati érzéstelenítő és eutanázia gyógyszer. A megállapítások öt kutya megbetegedése után jöttek el, és az egyik elhunyt.

2018 elején a J.M. Smucker Company tulajdonában lévő kutyatermék márkák is szennyezettek pentobarbitállal.

Míg a kedvtelésből tartott szerelmesei megrémültek és felháborodtak, az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal - amelynek feladata, hogy biztosítsa a táplálékot és a táplálékot, amit táplálunk és táplálkozzunk a kedvtelésből tartott állatokkal -, nem sokat tett mindkét esemény után.

Valójában a helyzet súlyossága ellenére az FDA elutasította a WJLA, a Washington D.C. híradó állomásának interjúját, amely megtörte a Smucker történetét.

A honlap szerint a TruthAboutPetFood.com, „nincs megjegyzés”, az FDA szabványos válaszja ezekben a helyzetekben.

A webhelyen található opcionális cikk számos kérdést tett fel a WJLA által az FDA-nak benyújtott - az ügynökség válaszaival együtt:

Hogyan gondolkodik az FDA, hogy a pentobarbital petesejtbe kerül?

Az FDA nem válaszolt.

Miért továbbra is a pentobarbital egy ellátási lánc kérdés? Legalább 1998-ra nyúlik vissza, amikor az állatorvosok a kutyákról és macskákról jelentettek ellenállást a gyógyszerrel szemben, és az FDA a kimutatható minták több mint 53% -ában találta.

Az FDA nem válaszolt.

Ha pentobarbitalt találtak az emberi táplálékban, mi lenne az FDA válasza?

Az FDA nem válaszolt.

Stb…

A történet eltörése után az FDA vizsgálatot folytatott a JBS Souderton / MOPAC-on, egy állati takarmány / kisállateledel beszállítója a Smucker és számos más gyártó számára. A pentobarbitális szennyezett faggyú / állati zsír a növényben található, és a probléma forrása volt.

Miközben feltételezné, hogy valami megtörténne, TruthAboutPetFood.com kiderült, hogy több mint egy évvel később semmi sem változott.

Annak ellenére, hogy 2018 februárjában, áprilisában és augusztusában a szennyezett faggyújukat figyelmeztették, a JBS Souderton / MOPAC folytatta a potenciálisan szennyezett összetevők terjesztését, figyelmen kívül hagyva az FDA értesítéseit.

2018. augusztus 8-án az FDA megkérdezte, hogy a vállalat visszahívást ad-e ki, tartaná a terjesztést, vagy küldjön értesítést minden pentobarbitális szennyezésről. Az FDA szerint JBS Souderton / MOPAC „kijelentette, hogy nem tervezték ezt megtenni”.

2019. április 23-án az FDA figyelmeztető levelet adott ki a JBS Souderton / MOPAC-nak. Nem cease & desist levél vagy finom, hanem egy figyelmeztetés. A levél részben:

„Az ebben a levélben idézett jogsértések nem célja, hogy a létesítményben meglévő jogsértések teljes listájává váljon. Ön felelős a fent felsorolt jogsértések kivizsgálásáért és okainak megállapításáért, valamint azok megismétlődésének vagy más jogsértések előfordulásának megelőzéséért. Állati élelmiszertermékek gyártójaként Ön felelős annak biztosításáért, hogy cége megfeleljen a szövetségi törvény és az FDA szabályainak.”

Nem ismeretes, hogy a JBS Souderton / MOPAC nem tudott-e változtatni a gyakorlataikban, ezért a szennyezett zsírt értékesítették a kisállateledel-vállalatoknak vagy az állati takarmány-társaságoknak (az állatállomány), de a kérdések változatlanok maradnak:

Miért nem tesz többet az FDA, mint figyelmeztetések kiadása? Miért nem akadályozzák meg, hogy az állatállatok táplálékában használják fel az eutanizált állatokat?

A levél azt a következtetést vonja le, hogy a JBS Souderton / MOPAC „elmulasztja azonnali lépéseket a jogsértések kijavítására, és olyan eljárásokat hoz létre és hajt végre, amelyek biztosítják, hogy ezek a jogsértések ne ismétlődjenek, további értesítés nélküli szabályozási intézkedést eredményezhetnek, mint például lefoglalás és / vagy előírás.”

De miért adott az FDA a cégnek több mint egy éve, hogy megfeleljen? Ha nem lenne ilyen súlyos szennyeződés, indokolt azonnali fellépés - vagy legalábbis értesíteni a termékeiket vásárló élelmiszer-gyártókat?

Az FDA cselekvéshiánya mögött húzódó válaszok mennyisége csökkenhet. A szennyezett Smucker termékei csak pentobarbitalt tartalmaztak. Az FDA szerint ez nem elég ahhoz, hogy kárt okozzon egy kutyának.

Az ügynökség által 1998-ban és 2000-ben végzett kutatások azt mutatták, hogy a kutyáknak naponta legalább 50 mikrogramm kábítószert kell fogyasztaniuk, hogy bármilyen „biológiai választ kapjanak”, azt állítják, hogy „a kutyák nem fognak fogyasztani”.

„… A tudósok azt feltételezték, hogy a kutyák ételfelmérésében talált legmagasabb pentobarbitális szint alapján a kutyák legfeljebb 4 mikrogramm / testsúlykilogramm naponta lesznek kitéve. A valóságban a kutyák valószínűleg nem fogják enni. A nagyszámú feltételezés azon a feltételezésen alapult, hogy a legkisebb kutyák kutyatáplálékot fogyasztanak, amely a legmagasabb pentobarbitális mennyiséget tartalmazza a kereskedelmi kedvtelésből tartott állatok táplálkozásának felmérésében - 32 rész milliárd.

Míg a tanulmányok 20 évesek, az FDA honlapja a „jelenlegi állapotát” jelzi: