Az Ohio Exotic Pet Ban: Milyen állatok állnak most illegálisak a háziállatoknak?

2024 Szerző: Roxanne Bryan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-15 05:51

A Zanesville, Ohio, "Zoo Massacre", amely 18 tigris, 17 oroszlán, 6 fekete medve, 2 grizzly medve, 3 hegyi oroszlán, 2 farkas és egy pávián halálával zárult, miután állítólag szabadon bocsátották öngyilkos tulajdonosa Terry Thompson, a törvényhozókat őrületbe küldte, hogy módosítsa a korábbi számlákat, amelyek túlságosan enyhék voltak az egzotikus háziállatok jogszerű tulajdonában lévő Ohio-ban.

Az incidens előtt Kasich kormányzó munkacsoportja, amely olyan szervezetekből állt, mint a HSUS és az Amerikai Zoológiai Egyesület, eredetileg azt vizsgálta, hogy az állam nem rendelkezik szabályozásokkal, amikor a Zanesville-esemény bekapcsolta a kérdést, és nagyban hozzájárult ahhoz, hogy támogassák a t kész számla.

Az új A veszélyes vadállat törvényjavaslat széles körben elfogadott, és a Ház Mezőgazdasági és Természeti Erőforrások Bizottsága 87-9 szavazattal fogadta el (a korábbi szenátus 310-et a bizottság hagyta jóvá, és a Szenátushoz szavazásra bocsátották) Ohio Szenátus 30-1). Kasich kormányzó várhatóan hamarosan aláírja az SB 310 egzotikus kisállat-tilalmát.

Azok a személyek, akik tiltott állatokkal rendelkeztek a törvényváltás előtt

Ha Ohio államban él, és rendelkezik „korlátozott fajokkal”, akkor 2014-re engedélyt kaphat az állat (ok) ra, de van egy fogás: meg kell felelnie a szigorú új előírásoknak, beleértve a regisztrációt, a költséges felelősségbiztosítást (a 1 millió dolláros biztosítási kötvényre van szükség azok számára, akik oktatási célokra korlátozott fajokkal rendelkeznek), és a létesítményi előírásokat betartják. A regisztrált állatot is mikroszűréssel kell ellátni. Azoknak a tulajdonosoknak, akik nem felelnek meg ezeknek az új szabványoknak, új otthonokat kell találniuk háziállatuk számára, vagy azokat az állapotba kell helyezniük, ahol valószínűleg elpusztítják őket. A tilalom 2014. január 1-jei hatálybalépése után új állatok nem vásárolhatók meg.

2018-tól, a tilalom betartását követő években sok tulajdonos kénytelen volt lemondani az állatokról.

Háziállatként tiltott állatok (az állatkertek és szentélyek kivételével)

Az alábbi állatokat „állatként” tiltják az állatkertek és szentélyek kivételével (merészek voltak olyan állatok, amelyek nyilvánvalóan kevés veszélyt jelentenek a nyilvánosság számára, és / vagy népszerűen tartják):

hiénák
Szürke farkasok, hibridek kivételével
Nevezetességek
Tigers
Jaguars
Leopárdok, köztük felhős leopárdok, Sunda felhős leopárdok és hó leopárdok
Az alábbiak mindegyike, beleértve a házi macskák hibridjeit, hacsak másként nem határozzák meg: t a) Gepárdok; b) Lynxek, beleértve a kanadai lynxeket, az eurázsiai lynxeket és Ibériai lynxek; c) Cougars, más néven puma vagy hegyi oroszlánok; d) Caracals; e) Servals, kivéve a házi macskákkal, a Savannah macskaként ismert hibrideket.
Medvék
Elefántok
orrszarvú
Vízilófélék
Cape bivalyok
Afrikai vad kutyák
Komodo sárkányok
aligátorok
krokodilok
Caimans, kivéve a törpe caimánokat
gaviálok
Nem emberi főemlősök kivéve a lemúrokat és a nem humán főemlősöket, amelyek e szakasz (C) (20) pontjában meghatározottak
Az alábbi nem emberi főemlősök:

a) Arany oroszlán, fekete arcú oroszlán, aranyfarkú oroszlán, pamut-top, császár, nyeregtetős, fekete-köpenyes és Geoffroy oroszlánmajmok
b) Déli és északi éjszakai majmok
c) Dusky titi és maszkos titi majmok
d) Muriquis
e) Goeldi majmok
f) Fehér arcú, fekete szakállas, fehér orrú szakállas és szerzetes sakis
g) Kopasz és fekete uakaris
h) Fekete-fehér, fehér hasított, barna fejű és fekete pókmajmok
i) Gyakori gyapjú majmok
j) Piros, fekete és köpenyes kócsag majmok.

Sok állam sajnos magában foglalja a háziállatfajtákat, mint például a Savannah macskákat és az összes wolfdogs-t, függetlenül attól, hogy ezek százalékos arányban vannak, ezért szép, hogy ezek az állatok nem szerepelnek a tilalomban. Míg a nagy húsevőket a józan ész szerint kell szabályozni, az egyenes tilalom tisztességtelen. Sokan rendelkeznek a pénzzel, a térrel és a tapasztalattal, hogy sikeresen saját magukhoz férjenek. A közepes méretű húsvevők, mint például a lynxek, a szerválok és a caracals, nem jelentenek többé fenyegetést a társadalomban, mint a hasonló méretű házi kutyák (és sok esetben kevésbé).

Primátusok és a nem emberi főemlősök

A listán szereplő majmok közül sokan kisebbek, ezért zavaró, hogy miért vannak kifejezetten betiltva, míg a lemúrok nem. A 20. szakasz kódja is zavaros, mert úgy tűnik, hogy a listán nem szereplő főemlősök szabályozatlanok. Ohio furcsaan tiltja a főemlősöket, köztük a kicsieket is, de lehetővé teszi néhány faj, például a marmosetek és a lemúrok számára azt a követelményt, hogy a tulajdonos regisztrálja őket.

Azok a fajok, amelyek nem képviseltetik magukat a kisállat-kereskedelemben

A fenti fajok közül sokan jellemzően nem háziállatok, vagy nem léteznek a kedvtelésből tartott állatok kereskedelmében (orrszarvú, víziló, köpeny bivaly, Komodo sárkány). Az elefántok általában magántulajdonban vannak kiállítási célokra. A törpe caimánok kisebb krokodilok, akik a hüllőkereskedelemben vannak, és nem jelentenek veszélyt a közbiztonságra. Más nagy krokodilok nagyobb veszélyt jelentenek a tulajdonos számára, de kevés kutatással és tapasztalattal, még ez a kockázat sem magas.

Hogyan kell gondoskodni a Pet Tiger-ről Gyakran hallom a „háztáji tigris” kifejezést negatívan, és arra használják, hogy inspirálja a jogalkotókat az egzotikus háziállatok betiltására. A tigrisek és a nagy macskák nyilvánvalóan nem teszik a „háziállatokat” a legtöbb ember számára, de ebben a cikkben remélem, hogy eloszlatom a mítoszt.

Korlátozott kígyók és kígyók, amelyek engedélyezettek

Az L szakasz a „korlátozott kígyókra” vonatkozik, ami az alábbiak bármelyikét jelenti (csak a legfeljebb 12 méter hosszú engedély után 2014 után).

1. A következő szűkítő kígyók tizenkét méter vagy annál hosszabbak:

a) Zöld anakondák b) Sárga anacondák c) Retikulált pythonok d) Indiai pythonok e) Burmai pythonok f) Észak-afrikai rockpythonok g) Dél-afrikai rockpythonok h) Ametisztin-pythonok

2. A következő családok fajtái:

a) Atractaspididae b) Elapidae c) Viperidae 3) Boomslang kígyók 4) Kígyó kígyók

A „szűkülő kígyók” veszélye nagyrészt túlzott. Azok a tagállamok, amelyek megtiltják bizonyos hüllőket, szinte mindig a python család legnagyobb tagjait tiltják meg. Ezekből a fajokból származó halálesetek azonban nagyon ritkák; évente körülbelül 1-2 eset, amikor a gondatlan kezelés gyakran tényező.

Vélemények a Snake Ban-ról

Ohio Naturalist úgy véli, hogy a nagy kígyó korlátozások "szemét" [Interjú]

Burmai pythonok: népszerű kisállat hüllő

Ez a Bill tisztességes?

A törvényhozók és a közvélemény ezt a számlát erősen támogatja az egyén cselekedetei. A jelenleg felsorolt állatokon kívül az ODA igazgatója által hozott határozat alapján további állatokat lehet hozzáadni, amelyeket csak a Közgyűlésnek kell jóváhagynia.

Meg kell jegyezni, hogy a felsorolt állatok többsége ritkán vagy soha nem tartják „háziállatnak”. A lista számos magasan fejlett „háziállatot” tartalmaz, amelyeket egy tipikus személynek soha nem szabad megtartania (azonban e szabály alól néhány kivételt meg kell adni a helyzetük megállapítására, és magántulajdonban egy „korlátozott faj”, anélkül, hogy állatkert lenne. -meghívott szentély).

A lista azonban néhány olyan fajt tartalmaz, amelyek nyilvánvalóan nem jelentenek semmilyen veszélyt a „közbiztonságra”, mint például a kisebb macskákra és a főemlősökre. Ezeknek az állatoknak a betegségei a közelmúltban a kedvtelésből tartott helyzetben a közelmúltban történtek, nem léteznek.

Ugyancsak nem veszik figyelembe azt a tényt, hogy a házi állatok könnyen okozhatnak hasonló vagy rosszabb kárt, mint ezek a tisztességtelenül megbélyegzett állatok. Nyilvánvaló, hogy idővel a nem tudatosság miatt több nem fenyegető faj fog elérni ezt a listát, és ezek a tilalmak más államokra is kiterjednek, amelyek már nem hajtották végre őket. A tilalom elkerülhetetlenül befolyásolja a kisebb vállalkozásokat, mint például azokat, amelyek oktatási célból állatokat mutatnak be, és sok tulajdonos kényszeríteni fogják, hogy feladják az állataikat.

A lakosság jogainak ilyen rugalmatlan tilalmát utolsó lehetőségnek kell tekinteni, és ez a rendelet messze nem szükséges. Az állat tulajdonjogát nem veszik komolyan az Ohio törvényhozói által a kedvtelésből tartott állatok gondozói számára. Nyilvánvaló, hogy ez az új törvény, melyet az egyik állítólagosan felelőtlen vagy mentálisan beteg egyén okozta, nem megfelelő ok az életmód, a vállalkozások és a választás szabadságának megszüntetésére.