Mit kell mondani az Exotic Pet Ownership ellen

2024 Szerző: Roxanne Bryan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-15 05:51

Az egyszerű logika használata

A háziállatok témája gyakran érzelmi téma a tulajdonosoknak. Tapasztalatom szerint, amikor az emberek egy másik személy kedvtelésből tartott csalódását és gyűlöletét fejezik ki, nem veszik észre, hogy milyen kárt okoznak. A legtöbb egzotikus állattulajdonos ugyanolyan elkötelezett, érzelmileg befektetett, és az állatok gondozásában a kutyák és macskák tulajdonosainak többsége. Mint minden embercsoporthoz, kivételek is léteznek. Még akkor is, ha egy személy nem ért egyet a másik állatmegőrzési gyakorlattal, akkor érdemes humanista megközelítést alkalmazni. A tudatlanság és az arrogancia gyakran az oka annak, hogy az egzotikus kisállat-elrontók megzavarodnak, amikor az egzotikus állatfarmatároló reakciója az ilyen kritikára kevésbé pozitív.

lemondás

Felhívjuk figyelmét, hogy ez a cikk nem támogatja vagy azt sugallja, hogy bármely személynek olyan állatot kellene elfogadnia, amelyet nem tudnak megfelelően gondoskodni, de elutasítja azt az elképzelést, hogy egy állatot nem lehet gondoskodni és fogságban tartani egyszerűen azért, mert nem szelídített. Ez a cikk nem utal arra, hogy az emberek elveszítik az állatokat a természetből, és nem tagadják, hogy ellentmondás van a kereskedelem létezésével. Az itt megadott válaszok nem teljesek.

Nem is akarok értelmetlenül papagájinformációt adni e viták egyik oldalának elfogultságaiból. Valószínűleg jobban ragaszkodom, mint bármelyik kisállatellenes személy, aki állatokat távolít el a rossz tulajdonosoktól, mind háziasított, mind nem. Remélem, hogy ez a felhasználóbarát út arra ösztönzi az embereket, hogy mélyebben gondolkodjanak erről a nem fekete-fehér témáról, és ténylegesen értékeljék a tényeket. Az a személy, aki azt mondta: „az igazság szabadul fel”, nem dohányzott.

Az anti-egzotikus állat- és fogságellenes állati érzelmeket az intelligencia és az objektív tudatosság szintje alapján kategóriákba rendeztem. Miközben az első állítássorozat elnevezése „hülye” hangosnak tűnik, az a tény, hogy egy hülye kérdés van, és nem tudom elviselni, amikor az emberek érzelmi érzéseiket tényként mondják.

Közös hülye érvek

1. A vadon élő állatok nem háziállatok!

Válasz: Házi kutyák és macskák nem háziállatok! Lát? Ezt is megtehetem, és ugyanolyan mennyiségű értelemre tesz szert. Az emberek szinte egész életükig tartják a háziállatokat, így ma számos házi állat létezik. Ilyen szabotikus állatok nagy háziállatokat hoznak több ember számára, de ez nem jelenti azt, hogy az úgynevezett "vad" állatokat nem lehet hatékonyan gondoskodni a megfelelő emberek. Nem vagyok biztos benne, hogy az emberek miért nevezték ki magukat az univerzum uralkodóinak, és úgy érzik, hogy kijelentik, hogy egy állatcsoport, mivel egy másik hiányossága miatt nem áll rendelkezésre, még akkor sem tekinthető „kisállatnak”, ha megfelelően gondoskodik. A kedvtelésből tartott állat minden olyan állat, akit felelős vagy gondoskodik; ez nem jelenti azt, hogy tigrist, halat vagy kígyót kell kezelnie, mint egy kutyát. Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tartása „állatérzetet” és alkalmazkodóképességet igényel a tulajdonos részén (nem az állatnál). Ha nem akarsz egyet, ne kapj egyet. Én azonban nem vagyok a klónod, és szabadon kell folytatnom az életem érdekeit.

Az "egzotikus" kisállat tulajdonjogának (és állatkertjének) előnyei

-A minőségi állattartók gondoskodhatnak az állatkert "többlet" állatairól.

-A gazdagodik a felelős tulajdonosok, akik ezekről az állatokról akarnak gondoskodni.

- Támogatja a kisvállalkozásokat (kisállat ülések, iskolai látogatások stb.)

-Az oktatási és javítja az állatok megértését.

- A sikeres állattenyésztési módszereink nagy része magánbirtokosoktól származik.

- Az ország értékeink azt mutatják, hogy ugyanazokat a szabadságokat és tiszteletet kell élveznünk, mint a többi kisállat tulajdonosát.

2. Csak a vadon élő vadon élő állatok

Válasz: Minden egyszer valahol a természetben volt, beleértve magunkat is.

Ha az úgynevezett „vadállat” tartása olyan természetű, abszurd aberráció, csak elképzelni tudom, hogy mi az, ami a modern otthonok, a számítógépek, az autók, a módosított élelmiszerek és a szándékosan tenyésztett-kinézetű, furcsa háziasított kutyák. kell, hogy legyen. Ez nem lényegében rossz vagy etikátlan. Ami igazán számít, az, ha az állat ésszerű fogságot vezethet fogságban - és sokan biztosan mindaddig, amíg az 5 szabadságot biztosítják.

3. Egy egzotikus kisállat megtartása kegyetlen és az állat szenved

Válasz: Az egzotikákat érintő állati kegyetlenségek esetei majdnem azonosak a háziasított állatokéval, és rosszul gondoskodnak az egzotikákról az alacsony társadalmi-gazdasági helyzetű helyeken.

Van elég háziállat kegyetlenség, hogy többször is maradhasson Animal Planet sorozat futás közben Végzetes látványosságok két szezon után több történetet keres. Hihetetlenül ésszerűtlen, ha az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonosait magasabb színvonalon tartják, mint a háziasított állattulajdonosokat, és elvárják, hogy a kegyetlen helyzetek nulla aránya legyen.

Sokan maguk döntenek arról, hogy a vadon élő állatnak fogságban kell szenvednie, mert saját romantikus nézetük van arról, hogyan kell az állatoknak életüket eltölteniük. Szerencsére az állatok legtöbbször nem fogadják el az emberek pozícióit. Az állatok táplálkozni akarnak, bármilyen fajta tevékenységet folytatnak a fajuk szempontjából, és menedéket biztosítanak az elemektől. A legtöbb fogságban tartott állatfaj esetében ez megvalósítható és megvalósítható. Mentse el az ilyen kritikát azok számára, akik ezt nem nyújtják, és olyan megvalósítható bizonyítékokat kínálnak, amelyek nem ideológiailag irányulnak.

4. Az állat tartása egy ketrecben megrontja az állatot

Válasz: Biztos vagyok benne, hogy a hátukon az emberekkel rendelkező lovak, lényegében közlekedési eszközként használják őket, egy csomó büszkeséget éreznek. Ugyanez vonatkozik a pórázos kutyára is, akinek megakadályozható, hogy természetesen viselkedjen a szippantás és ugatás, bárhol és bármikor. Az antropomorfizmus nem logikus vagy érvényes ok arra, hogy kifogásolja a fogságban lévő állatokat. A logika határozottan támogatja, hogy ezek az állatok nem jegyeznek fel ezt a hangulatot.

5. Senki sem igényel egzotikus kisállatot. Csak kap egy kutyát.

Válasz: Tanítjuk gyermekeinket, hogy tartsák tiszteletben egymás különbségeit és vágyait, ugyanakkor az emberek úgy érzik, mintha személyes hangulatuk szó szerint diktálná mások életét, anélkül, hogy logikus indoklás lenne.

Természetesen senki sem igényel semmiféle kedvtelésből tartott állatot, de saját személyes okokból gazdagítják az embereket. A kutyák tulajdonosainak nem kell azt mondaniuk, hogy csak macskákat kapnak, mert a macskák soha nem támadnak senkit, és nem hiszem, hogy a macskákat csak azért kellene betiltani, mert sok felelőtlen ember lehetővé teszi számukra, hogy külföldön barangoljanak, és elpusztítsák más emberek vagyontárgyait (miközben a vadon élő állatokon élnek). Ahogy személyesen igazolhatom, az „alternatív” háziállatok tulajdonosai ugyanolyan erőteljesen érzik magukat, mint a macskák, kutyák és édesvízi halak tulajdonosai - néha többet.

A különleges érdekcsoportok által elterjedt tipikus érvek

1. Több mint 5000 tigris fogságban van az Egyesült Államokban. Ez több mint a vadon élő tigrisek száma a világ körül.

Válasz: Ez nem lenne igaz, ha a tigrisek nem voltak veszélyeztetettek.

Régebben több mint 100 000 tigris élt szabadon a vadon, és most már csak egy töredéke marad. Ez eléggé megdöbbentő, és több okot ad arra, hogy miért kell a fogvatartott tenyésztési programokat hiteles állatkertek és szakemberek létrehozni. Jó dolog, hogy a tigrisek fogságban könnyen tenyésztenek. Valószínű, hogy kb. 30 év alatt egy tigrisből álló állatkertben több tigris lesz, mint a vadonban.

A "kisállat" tigrisek mennyiségét is gyakran radikálisan eltúlozták. A legtöbb fogságban lévő tigris állatkertben, szentélyben és más úgynevezett oktatási létesítményben él, de nem magánállatok, mivel sok csoport hinni fog.

2. A vadon élő egzotikus háziállatok

Válasz: A legtöbb egzotikus állat (különösen emlős) az Egyesült Államokban fogságban tenyésztett. Kivétel a tengeri halak és a hüllők.

A vadon élő állat nagyrészt tiltott. A tenyésztők vadon fogott állatokat importálhatnak egyszer egy kék holdon, hogy javítsák a fogságban élő populációk génkészletét, ami jól érzi magát a tapasztalattal rendelkező emberek számára, mint az állatkertek esetében, és ez a gyakorlat fenntartható. Nyilvánvaló, hogy az illegálisan behozott állatok csempészése nem olyan gyakorlat, amelyet bárki támogat, és pontosan ezért van és maradjon jogellenes. Ha valaha is probléma merül fel a vadon élő állatok és a vadon élő állatok jogellenes csempészetével az Egyesült Államokban, egyszerűen kezelhető. A törvényeket fel kell hatalmazni az illegális csempészet megakadályozására, de nem szabad megtiltani mindenkinek, hogy néhány rossz ember miatt egzotikus állatot birtokoljon.

3. A nem őshonos egzotikus háziállatok a vadon élnek, és károsítják a környezetet

Válasz: Az egyesült államokbeli korlátozott éghajlaton kívül nem következnek be egzotikus, nem háziasított invazív emlősök.

A legtöbb éghajlaton vadon élő kutyák és macskák találhatók, míg a házi hüllők csak korlátozott éghajlaton élhetnek. Különösen a macskák az ország egyik legsúlyosabban károsító és invazív faja, de az emberek még mindig lehetővé teszik, hogy a macskák szabadon és szabadon éljenek.

Sok emberi tevékenység, beleértve a háziállatok tartását is, káros a környezetre. Az egzotikus háziállatokat kiemelték, mert kevésbé népszerűek. Azok számára, akik nem akarnak egzotikus háziállatokat tartani, és ezért nem látnak okot arra, hogy előforduljanak, azok a leginkább kifogásolhatóak. De a kisebbségben való részvételnek nem szabad tennie, hogy mások igényeit kevésbé érdemes figyelembe venni.

4. Az egzotikus háziállatok megtartása veszélyezteti a nyilvánosságot

Válasz: A statisztikák azt mutatják, hogy az egzotikus emlősök ritkán, ha valaha is megölnek vagy támadnak a nyilvánosság tagjait, míg a kutyák ezt minden évben rutinszerűen végzik.

A „veszélyes” egzotikus gondozásáért felelős rész (mivel sok egzotikus állat természetesen nem így van) magasabb színvonalú, mint a tipikus kisállat-tulajdonosok (és törvényeket lehet végrehajtani a rossz tulajdonosok távol tartására, mint ahogy a háziállatoknak kell lenniük) ). A háziasított háziállatok puszta mennyisége és az a tény, hogy sok tulajdonos elengedi, hogy háziállataik elfogadásra kerüljenek, és ne kerüljenek tilalom alá, az általa kiváltott vagy megölhető esélyek rendkívül magasak. A logikát megzavarja attól, hogy féljen az egyik fenyegetéstől, miközben figyelmen kívül hagyja és elfogadja egy másik fenyegetést, amely nagyobb valószínűséggel érinti Önt. Egyszerűen fogalmazva, az előítélet felelős azért, mert nem valószínű, hogy megtörténik, mivel az emberek hajlandók elfogadni a kutyák támadásainak nagyobb kockázatát, de nem a "lottó" esélye, hogy egy másik állatfaj támadja meg őket. A rossz szerencsét nem lehet tiltani, és az élet része.

5. A fogságban lévő tigriseket kegyetlenül tartják az emberek hátsó udvarban

Válasz: Egyesek a lovakat a "hátsó udvarban" tartják. Nem minden hátsó udvar kicsi, mint az átlagos szuburbanit. Meglepő módon néhány embernek sok földje van.

6. Az Egzotikus Pet Kereskedelem egy milliárd dolláros ipar

Válasz: Az "egzotikus állatok" a hörcsögökből, a görényekből, a tarantulákból, a trópusi halakból, a cukor vitorlázókból, a pávaokból, a papagájokból, a kígyókból, a gerbilokból, a gyíkokból, a lepényhalakból és a természetes állatok apró részéből származó kis állatok nagy részét alkotják.

Tehát valójában ez a hobbik széles körét fedi le, és egy nagy, nyereséges iparág, amikor összeillesztik, hogy félrevezessék az embereket arra, hogy mindenkit gondolkodjanak, és édesanyjuk valaki tigris vagy egy tigris. Az egyik forrás szerint az Egyesült Államokban egyedül 139 millió édesvízi hal és 9 millió sósvízi hal van. Ezeknek az állatoknak a többsége egzotikus háziállatnak minősül, és ebbe a gazdasági becslésbe belefoglalták.

7. Egzotikus háziállatok terjedése

Válasz: Minden állat, beleértve az embereket is, terjed a betegségekre. Időszak.

Természetesen az egzotikus háziállatok elterjedhetnek a betegségekről. Egy általános gyakorlat, hogy ezt az állítást vitatjuk, az összes egzotikus állat összeomlása és az együttes betegségveszélyek (mind a súlyos, mind az enyhe) együttes kiosztása, hogy ezek úgy hangzanak, mint egy hatalmas patogén válság. Érdekes, hogy az egzotikus kisállat zoonózisok előfordulásának nagy része olyan állatból származik, amely kicsi és elfogadhatóbb a társadalomban, mint például a madarak, a kis emlősök és a kis hüllők. Természetesen a különleges érdekcsoportok úgy tűnnek, mintha egy kisállat wallaby-nak felelne egy gambiai tasakú patkány betegségének átviteléért.

Sokan, akik aggódnak az alternatív kisállat betegségei miatt, nem ismerik a betegség veszélyeit mindennapi életükben, és nem gyakorolnak ajánlott higiéniai gyakorlatokat. Ha valóban aggódik a betegség miatt, vigyázzon a szállodai távvezérlőkre, az éttermek étlapjaira, az állati eredetű élelmiszerekre, és fizikai kapcsolatba lépjen más emberekkel. Tény, hogy a háziasított állatok beoltása után mossuk meg a kezét? Valószínűleg ezt teszed, ami megkérdezi a kérdést, hogy miért ismételten kiemelték a fogságban tartott egzotikus állatokat? Nem indokolt, hogy mások számára meghatározzák, hogy milyen állatfajok maradhatnak a népszerűségük alapján.

Tájékoztatott, érthető vagy érvényes aggodalmak

1. A fogságban élő egzotikus állatok a természetes élőhelyeikből származó állatok tiltott csempészetének nemzetközi kereskedelmét szolgálják. Nézd meg a Macaw-t.

Válasz: A veszélyeztetett horgok gyakran példaként szolgálnak arra, hogy a kedvtelésből tartott állatok kereskedelme hogyan befolyásolja a vadon élő populációkat, de az egyetlen példája. A legtöbb fogságban lévő egzotika semmilyen módon nem fenyegeti a vadon élő populációkat, és a papagájok bajban vannak, főként az élőhelyük emberi behatolása és megsemmisítése miatt, ami befolyásolja a sikeres fészkelést. Az illegális kedvtelésből tartott kiskereskedelem csak a téma torta, ezért csak a madarak háziállatként való betiltása nem oldja meg azt.

2. A nem háziasított állatok boldogok a fogságban?

Válasz: Az állítás szerint a fogságban lévő vadon élő állatok gyakran sztereotip viselkedést mutatnak, ami ismétlődő, természetellenes viselkedés, nyilvánvaló cél nélkül. Úgy tűnik, jelzi, hogy az állat stresszben, depresszióban vagy más pszichológiai egyensúlyhiányban szenved.

Ez valóban problémát jelent néhány vadon élő húsevő és más intelligens emlős számára. Még mindig kétséges, hogy az ilyen viselkedés a mentális betegségek vagy az "unalom" eredménye. Számos állat viselkedését a táplálkozási idő előrejelzése vagy a tenyésztési időszak fényében hormonális változások miatt mutatják. A nyilvánosság tévesen úgy véli, hogy ezek a magatartások azt mutatják, hogy az állat szenved a szülésből. Olyan helyzetekben, amikor az állatnak nincs mentális szükséglete, a tartási hiba a valószínű ok. Az összes faj háziállataira vonatkozóan állattenyésztési hibák állnak fenn, és csak az egzotikus állatjogosultság kihívásainak felelnek meg egy egzotikus állat gondozása.

3. Nincsenek elegendő emberek a megfelelő egzotikus gondozásra

Válasz: A törvényeket és szabályozásokat úgy kell kialakítani, hogy ösztönözzék az egzotikus állatoknak csak képzett tulajdonosok számára történő elhelyezését, a szankciókért pedig minden jogsértésért. Ezeknek a szabályoknak magukban kell foglalniuk az állatnak az állammal való regisztrálását, egy alkalmazandó biztosítási kötvény végrehajtását, a ketrecbe helyezési előírásokat és egy átfogó elemzést, amelyet a potenciális tulajdonos jól ismeri és érzékeli az állatot illetően. A kevésbé kevésbé egzotikus termékekre, például szerverekre, más kisállatokra és macskahibridekre kevésbé sűrű szabályokat lehet bevezetni. Az oktatást más fajokra is ki kell terjeszteni.

4. Bár vannak jó tulajdonosok, a rossz tulajdonosok mindig mindaddig léteznek, amíg az egzotikus kisállat-kereskedelem folytatódik

Válasz: Ez az állítás sokkal kevésbé érthető. Lényegében azzal érvel, hogy az egzotikus kisállat-kereskedelem iránti kereslethez való hozzájárulás a kegyetlenséget támogatja. Igaz, hogy vannak rossz tulajdonosok, de általában rossz szülők és rossz emberek is vannak. A rossz dolgok mindig megtörténnek bármit, amit csinálunk, de ez nem jelenti azt, hogy meg kell állítanunk a jó értelemben vett, törvénytisztelő embereket, hogy elkerüljék az életet és a szabad választást. Az emberek tiltása háziállatukból, mert az állatok kevésbé népszerűek, mint más állatok, nem etikusak vagy alkotmányosak.

5. Akkor egyszerűen figyelmen kívül hagyjuk az egzotikus háziállatok szenvedését a fogságban?

Válasz: Nem, támogatod azokat a szabályokat, amelyek elrettentik a rossz tulajdonosokat abban, hogy ne szerezzenek fajokat, de ne tiltsák meg őket minden tulajdonosok a háziállatok tartásától. Ugyanezt kell tenni a háziállatokkal is.

A Major Point

A témával kapcsolatban másképp érzem magam, mint néhány ember, de rendelkezem azokkal az információkkal és tapasztalatokkal is, amelyek az érzéseimet támogatják. Nem kellett betartanom az értékeidet. Az embereknek nem kell szerelmesek lenni az állatkertek vagy a kisállat tartásának eszméjében, de a fő kérdés az, hogy az embereknek el kell engedniük mások eltérő véleményét, és nem érvényesíteniük kell az érzelmi és ideológiai érzelmüket. Az embereknek ezt meg kell tenniük, hogy ugyanolyan tiszteletben részesülhessenek a saját törekvéseikért. Az alapvető érzéseid, hogy valaki másoknak hogyan kell életüket végezniük, a saját ingatlanná kell válnia. Ha valaki szomszédja papagájot akar, és a szomszéd felelős tulajdonos, akkor a törvénynek ott kell véget érnie.

Amikor az emberek megtagadják a gondolkodást, nem engedik, hogy elméjük kiterjesszék a kényelmi zónájukat, ami potenciálisan káros. Ebben az esetben az ilyen kár az állathoz kapcsolódó üzleti erőfeszítésekhez vezet, amelyek fogságban segítik az állatokat és az egyéneket, akik ezen állatokkal együtt dolgoznak. Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai „alternatív” állattartással találják meg az életük értelmeit, és szükségük van arra, hogy ellentétben álljanak a kutya tulajdonosainak szükségességével. Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai az állat-gondozó népesség egy kis részét alkotják, így sajnos a nyilvánosság többsége a nagyobb hatalommal és befolyással rendelkező csoportok elképzeléseire támaszkodik. Ez a cikk az én gyenge kísérletem, hogy ellensúlyozzam.

Senkinek nincs „joga”, hogy egy állatot saját kezűleg kezeljen. A témával kapcsolatos álláspontom kizárólag a felelős tulajdonosok, nem a felelőtlen tulajdonosok érdeke. Ha úgy érzem, hogy senki sem képes biztosítani egy egzotikus kisállatot magánszférában, nem támogatom. Van azonban néhány ember, akik nagy érdeklődéssel bírnak az állatgondozás iránt, és életüket alapozzák. Nem kell elhagyniuk a választott életstílust a nem állatbarát emberek vagy különleges érdekcsoportok véleménye miatt.

Ne habozzon további kérdéseket feltenni, vagy felvetni az aggodalmait. Ne feledje gondol mielőtt bármilyen dolgot kezelne, különösen, ha az érzelmek felvetik az állítást. Ne feledje, hogy az egyetlen, elszigetelt jelenség a haszontalan ahhoz, hogy valódi okokat adjon arra, hogy miért érdemlik el a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosait.

kapcsolódó cikkek

Mi az egzotikus kisállat?

Kérdések és válaszok

• Kérdés:

  Az embereknek képesnek kell lenniük a nagyobb állatok, például tigrisek és oroszlánok megtartására?

  Válasz:

  Igen, emberek, akik rendelkeznek az eszközökkel és bizonyos alapvető biztonsági intézkedéseket követnek.