Amikor egy kisállat megharapja a állatorvost: rejtett következményeket, amelyek nem érthetők meg

2024 Szerző: Roxanne Bryan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 10:12

iStockphoto Dr. Patty Khuly a tapasztalatokból tudja, hogy a kutyák harapásai mélyebb következményekkel járhatnak az állat-egészségügyi személyzetre, mint néhány szúrási seb.

Ez elkerülhetetlen. Nem számít, mennyire biztonságosnak érezzük magunkat a mindennapi munkában, a klinikai állatorvosok soha nem mentesek a harapó sebek valóságától. Akár kutyákkal, macskákkal, lovakkal, tehénekkel, majmokkal vagy egerekkel dolgozunk, minden esetben a fogak markereit kockáztatjuk, amikor a betegekkel kölcsönhatásba lépünk. És mikor mi teszünk, többet kockáztatunk, mint néhány bőrt, és talán egy kórházba utazást.

Megtanultam ezt a kemény utat, sok sok harapás után. De miután egy kollégát egy macskabeteg megharapott ahhoz, hogy kórházi állapotba kerüljön, elkezdtem azon gondolkodni, hogy a rossz harapás „rejtett költségei”. Íme néhány olyan kérdés, amelyet esetleg nem vesz figyelembe:

1. Több pénzbe kerül, mint gondolnád. Persze, a munkavállalói biztosítás fedezi a pénzügyi költségeink nagy részét a sérülésekért, de ritkán fordul elő újra pénzügyileg - nem súlyos sérülés után.

Például, miután tavaly Rottweiler voltam fejemben, és fél napot kellett hagynom a fájdalomtól, egy másik látó orvos és egy harmadik, hogy a csontjaim sebészi irányba rendeződtek, nem kaptam kártérítést a szabadnapomra. Tény, hogy egy extra napot vagy kettőt kellett volna venni (a duzzanat szörnyű volt), de nem tudtam reálisan megengedni (és nem is tudtam a betegek).

Ezután a biztosítási díjaink és a gyakorlati átmeneti jövedelemkiesés miatt felmerül a költség, ami végül azt jelenti, hogy mennyi Ön fizessen az állat-egészségügyi szolgáltatásokért, higgyétek el vagy sem.

2. A veszettség kockázata enyhe lehet, de valóságos. Miután a fent említett kollégát egy 18 éves macska megharapta, és kórházba került a sérüléseire, váratlanul sok további traumát szenvedett: az expozíció utáni veszettség elleni vakcinák. Bár az állatorvosok többsége megelőzően vesz részt veszettség elleni védőoltásokon, míg az állatorvosi iskolában pontosan e kockázat miatt, kollégám nem.

Annak ellenére, hogy a macska, aki megharapta őt, 100% -ban bent élt, 13 évesen nem vakcinázták. A vakcinázás történetében ez az 5 éves lejárat szignifikánsnak tekinthető.

Helyi közegészségügyi hatásköreink szerint ez a minimális kockázat is elegendő volt ahhoz, hogy kollégám 20 000 dolláros fájdalmas utókezelés elleni védőoltást kapjon. Bár a kórházak eltérhetnek attól, hogy hogyan kezelik ezt, a veszettség kockázata nem olyan, amit az emberi egészség világában tartanak könnyedén.

3. A pszichológiai kockázat nem kicsi. A ló ismételt visszaszerzése a bukás után nem egyszerű dolog - nem akkor, ha a munkád megköveteli, hogy szorosan és magabiztosan lépjen kapcsolatba ugyanazzal az állatfajjal, amely csak néhány nappal korábban felnyitotta a karját.

Bár mindig sikerül eljutnom a fejemben játszott traumatikus filmben (ahol az egész eseményt nem annyira dicsőséges részletben megújítom), még mindig egy ideig tart, hogy a fejem az ösztönei késztetés körül maradjon. Úgy értem, aki rosszul égett volna ki a lángra?