10 mítosz az egzotikus kisállat tulajdonjogáról

2024 Szerző: Roxanne Bryan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-15 05:51

Mítoszok és félig igazságok

Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai - nevezetesen a ritka emlősfajok tulajdonosai - a téves információk áldozatai, mivel számuk eddig és kevés közöttük van. Számos olyan csoport, amely az állatkertet, az állatellenes és az emberellenes felhasználást általánosságban célozza meg, minden fogságban tartott állattartó hobbit céloz meg, hogy képesek legyenek meggyőzni a közvéleményt, hogy megszüntessék, gyakran félig igazságokkal vagy hazugsággal járó taktikával. gyakran nem vitatott és elfogadott a többség. Ezek a csoportok a következőkből állnak Humán Társaság az Egyesült Államokban, Big Cat Rescue, a Állatjogi védelmi alap, és a Emberek az állatok etikus kezelésére.

Itt csak egy kis mintavétel a főbb mítoszok közül, amelyeket ezek az állatvédelmi csoportok népszerűsítenek, valamint helytelen feltevéseket, amelyeket a nagyközönségnek az egzotikus háziállatokról általában vélhet.

1. Egzotikus háziállatok vadállatok

Az igazi egzotikus „kedvtelésből tartott állatok” (és még azok is, amelyek az állatkertben saját eszközökhöz tartoznak) nagyon különlegesek az igazi vadon élő állatok számára. Technikailag egyetlen fogságban nem álló állatot sem szabad „vad” -nak nevezni, ami szabadon élő állatot jelöl, amely a hatalmas emberi hatáson kívül van.

A főbb környezeti változások, amelyek a háziállatokat egyedülállóvá teszik a vadon élő társaik számára, az emberi tenyésztés. Az emberek és különösen az emberek köré emelt állatok eltérő módon fejlődnek, mint a szülő-termelt vadállatok. Ez a szabály kiterjed a kutyákra és macskákra is, amelyek egyszerűen vadon élő állatokké válhatnak, ha emberi szocializáció nélkül nőnek fel.

Ha a kutyák és macskák eléri az életkorot az embereknek való kitettség nélkül, a hatás majdnem visszafordíthatatlan. Ez az oka annak, hogy a menedékhelyek gyakran eutanizálják a vadon élő macskákat, ahelyett, hogy azokat elfogadnák.

Területi viszony a háziasított nyúlban

Mi nem rendelkezik ösztönökkel?

Lényegében, amikor valaki azt mondja, hogy valami „vadállat”, ösztönökről beszélnek.

A „háziasított” és a „vad” viselkedés közötti vonal teljesen önkényes. Az emberek gyakran „vad” viselkedést írnak le, mint a barangolás, a vadászat és az agresszió. Néhány kutyafajtát kifejezetten tenyésztettek, hogy ezeket az ösztönöket az emberi haszon érdekében növeljék.

Spaying és Neutering

Sok kutyát és macskát a társadalmunkban is reproduktívan megváltoztattak, ami csökkenti a „problémás ösztöneiket”, mint a macska-permetezés vagy a kutyák, akik kétségbeesetten tépik fel a kerítésedet, hogy elérjék a nőstény hőt. Lehet, hogy az emberek hitelesítik a szelektív tenyésztést a szabotázs, a nem barangoló háziállatok számára, ha egy része az invazív műtéthez tartozik.

Elég sok minden háziasított fajban a közös vonásuk a csökkent repülési válasz és az emberek félelme (bár az emberi tenyésztés még mindig előfeltétele), de ösztönök sértetlen marad, csak az alacsonyabb stresszhormon-szekréció miatt általában enyhül. Sok háziasított állat ideális emberekkel élni, mert ősi vadon élő formáik jobban megfelelnek erre.

Ahol az emberek megértették azt a gondolatot, hogy a háziasított állatok nem rendelkeznek ösztönökkel vagy „vad” viselkedéssel, soha nem fogok teljesen megérteni.

Vadon élő és háziasított állatok | Miért nincs semmi köze ahhoz, hogy veszélyes háziállatok legyenek A háziasított és vadon élő vagy egzotikus állatok nem olyan különbözőek, mint gondolnánk. Miért mondani a "vadon élő állatok veszélyesnek" teljesen logikus.

2. Egzotikus háziállatok illegálisak

Sokan, akik nem ismerik az egzotikus háziállatok tartását, gyakran úgy gondolják, hogy illegálisnak kell lenniük. Az igazság az, hogy minden államnak tilalma van valami, de minden államban van legalább néhány „egzotikus” háziállat és a legtöbb államban jogszerű faj, és ez a jogszerűség kiterjedhet valami izgalmas és nem hagyományos jellegűre is.

Például, míg a New York-i állam számos fajt, köztük a nem háziasított szárnyasokat, felideket és minden medvét, betiltott, egzotikus állatokat, mint pl.

Csak Kaliforniában és Hawaii-ban rendkívül kiterjedt és ésszerűtlen tilalom van szinte minden egzotikus fajra, kivéve a madarakat. A CA-ban az atipikus madarak, mint a toucánok és más lágyágyak, de ne számoljon olyan emlősökre, amelyek nem rendelkeznek nehezen beszerezhető engedéllyel. Tehát, ha valaki azt mondja, hogy egy egzotikus kisállat „törvényes”, ez haszontalan információ, mivel attól függ, hogy az állam, a város, a város és a szomszédság van-e, mielőtt behatolhatná ezt az izgalmas életmódot.

Milyen egzotikus háziállatok törvényesek az Egyesült Államokban? Az egzotikus állatjogszabályok összefoglalása és megbeszélés arról, hogy mely államok tiltják meg az egyes egzotikus állatfajok, köztük majmok, tigrisek, mosómedve, madarak, farkasok és mások magánbirtoklását.

3. Az Egyesült Államokban az Egzotikus Háziállatok jönnek a vadon

A különleges érdekű állatvédelmi csoportok gyakran hivatkoznak arra, hogy mennyire nagy a törvényes (és illegális) vadvilág-kereskedelem, és hogy ez egy „milliárd dolláros iparág”. Azt állítják, hogy az egzotikus háziállatokat a vadon élő állatokból szállítják az Egyesült Államok állat-kereskedelmének biztosítására, és ismételten ez egy fél igazság, bár a természetből való gyűjtés nem rossz, ha fenntartható módon történik.

Mivel az „egzotikus háziállatok” óriási mennyiségű fajból állnak, az állatok jelentős hányada köteles jelenlétét a vadon élő állatok kereskedelmében. Az állati jogok csoportjai azt akarják, hogy feltételezzék, hogy a legtöbb vagy minden közülük, de valójában az egzotikus emlősök, és különösen a háziállatokként értékesített "mainstream" állatok, amelyek kétségtelenül a leginkább ellentmondásosak, ritkán vagy soha nem találhatók az illegális állatok lefoglalásában, és általában nem kerülnek be az Egyesült Államokba a kedvtelésből tartott állatok számára kereskedelmi.

Nagy hézagban a hüllők a leggyakrabban importált taxonok (leggyakrabban Délkelet-Ázsiából) nemzetközi szinten, és 2000–2006-ban a tengeri élet (halak és cnidáriusok) a legálisan behozott állatok legnagyobb részét az Egyesült Államokban (Smith et al.., 2009). A vadon élő, élő és élő állatok is „hagyományos orvoslásra”, bőrtermékekre, díszítő célokra és élelmiszerekre (Schlaepfer et al., 2005) kerülnek behozatalra, amely a „vadon élő állatok kereskedelmének” legnagyobb részét képezi, és nincs köze az egzotikus háziállatok az USA-ban, bár a kifejezést gyakran felcserélték.

Számos faj sikeresen fogságban tenyésztették az Egyesült Államokban, és kiküszöbölték az állatok elvitelének szükségességét. A legtöbb egzotikus háziállatot, a tengeri élet kivételével, feltételezhető, hogy egy másik országban fogságban tenyésztett vagy tenyésztett tenyésztésnek számít, különösen akkor, ha egy faj nem Délkelet-Ázsiában. Az egzotikus emlősöket, mint például a Fekek róka, a coatimundi és a kinkajou, általában kisebb állatkertekből és engedélyezett tenyésztőkből nyerik.

Irodalom

Garner, T. W., Stephen, I., Wombwell, E. és Fisher, M. C. (2009). A kétéltű kereskedelem: tiltások vagy a legjobb gyakorlat? EcoHealth, 6(1), 148-151.

Hoover, C. (1998). Az USA szerepe a nemzetközi élő hüllőkereskedelemben: az Amazon fa a Zululand törpe kaméleonokhoz vezet. TRAFFIC Észak-Amerika.

Rosen, G. E. és Smith, K. F. (2010). Az illegális vadvilág nemzetközi kereskedelmére vonatkozó bizonyítékok összegzése. EcoHealth, 7(1), 24-32.

Schlaepfer, M. A., Hoover, C. és Dodd, C. K. (2005). Kétségek a kétéltűek és hüllők kereskedelmének a vadon élő populációkra gyakorolt hatásának értékelésében. Bioscience, 55(3), 256-264.

Smith, K. F., Behrens, M., Schloegel, L. M., Marano, N., Burgiel, S., és Daszak, P. (2009). A vadon élő állatok kereskedelmének kockázatainak csökkentése. Tudomány, 324(5927), 594.

4. Szükséged van egy hivatalos fokozatra, hogy az „Egzotikus állatok gondozásának” minősüljön

Ez a listán az egyik leghamisabb mítosz. Kétségtelen, hogy az emberek gyakran jobban érzik magukat, ha egy egzotikus kisállat tulajdonosa vagy a zookeeper rendelkezik a természettudományokban. A fogságban tartott állatokkal foglalkozó emberek gyakran beszélnek arról, hogy miért „képzettek” ahhoz, hogy az egzotikus állatokkal való munkavégzésre való jogosultságukkal éljenek, vagy akár elég szerencséjük legyen ahhoz, hogy engedélyt kapjanak arra, hogy otthonukban tartsák „oktatási” tájékoztató programjukat.

Még a biológia biológiai alapképzését is elismerem, amikor a jogalkotókat e-mailben elküldtem az egzotikus állatok háziállatként történő betiltásáról; miért? Mivel segít a laikusok számára, hogy komolyan (vélhetően) viszonyuljanak a véleményemhez, csak egy „önérdekű és tudatlan” egzotikus kisállat-tulajdonoshoz képest, akinek nincs „hitelesítő adata”.

Állatorvos-állatorvos, állatorvos-doktor, vagy akár jól utazott „környezetvédelmi tiszt” volt NEM hogy egy személy jobban megfeleljen egy egzotikus állattartónak vagy akár egy kisállat gondnokának is. Mindazonáltal megmutatják a potenciális munkáltatóknak vagy az engedélyezőket.Hé, nagyon érdekel ez. Egy osztályteremben ültem, hogy megismerhessem a témával kapcsolatos lazán kapcsolódó információkat'.

A tudományos képzés ritkán, ha valaha is, tanítja a tanulókat a személyes tulajdonban lévő állatok megfelelő hosszú távú gondozására, de ami még fontosabb, az állatgondozási képesség inkább egy veleszületett inkább a könyvben olvasott tulajdonságok helyett.

A gondnokoknak csak szükségük van arra, hogy egy másik fajra, az ismeretek megfejtésére és szükség esetén a kipróbálásra való képességre, valamint a nyilvánosság és a saját biztonságára vonatkozó nem meggondolatlan hozzáállásra képesek legyenek. A következő kritikus lépés tapasztalat.

Egyetlen irodalmi mennyiség sem helyettesíti az állatokat érintő kezeket, és háziállatként való tartása valószínűleg a legjobb módja ennek a munkának … egy állatkertben egy közeli másodperc munkája.

Sokan tisztelt emberek, akik állatkerteket, szentélyeket vagy oktatási központokat találtak és futtattak … bármit is akarnak hívni … nincs formális oktatás a tudományokban.

A Leo természetvédelmi központot, amely gepárdokat, orangutánokat, zsiráfokat, felhős leopárdokat, lecsupaszított hyénákat és többet foglal magában, Marcella Leone indított el, aki leírta a kezdetét az üzletben:

„Alapvetően sok tanfolyamon tanultam magam, gyakorlati tapasztalatba merültem, mint például az őshonos rehabilitációs és megőrzési programokban való munka.”

A férje is megvásárolta a zebrát, mint egy Valentin-napot, így sokan, mint egy egzotikus kisállat-tulajdonos. A Big Cat Rescue alapítója befektetett ingatlanba, gazdagodott, és több bobkat is vásárolt egy prémes farmból, mielőtt nagy egzotikus macskákat szereznének háziállatnak.

Tehát bár az embereknek szükségük van arra, hogy kategorizálják azokat, akiknek meg kell tenniük azt, amit az A lépés B lépés előtt történő mozgatása előtt kell megtenni, soha nem vágják és szárítják.

5. Az egzotikus háziállatok, mint a tigrisek és a medvék könnyen beszerezhetők

Talán a múltban ez igaz volt, de mindaddig, amíg az egzotikus kisállat-kereskedelmet figyelemmel kísérem, a nagy és veszélyes húsevőt ritkán ajánlják fel „csak bárkinek”.

Míg nagy macskák, medvék és más veszélyes állatok találhatók eladásra az interneten (bár sok webhely, mint például a „buytigers.com” hamis), a legtöbbjük csak az USDA-engedélyes létesítményeket kínálja. A legtöbb államban ezeket az engedélyeket nem adják meg a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosainak (sajnos).

Ez vonatkozik az előfizetési szolgáltatásokra is Állatkereső útmutatója (amit egy évre feliratkoztam). Az egy vagy két olyan eset, amikor megfigyeltem egy nagy húsevőnek az USDA-t megadása nélkül történő eladását, esetleg nem kínált az állatnak bármilyen ok-okozati vevőnek.

Függetlenül attól, hogy a legtöbb embernek van értelme, hogy felismerje, hogy a nagy macskák nem impulzus-vásárló állatok. A veszélyes húsevő tulajdonosai rendkívül ritkaak, többségük valamilyen vállalkozói tulajdonos, és még akkor is, ha 100% -uk együttesen csapkodott össze, még mindig kis ellenállásuk lenne a kedvtelésből tartott állatok elleni jogszabályokkal szemben, ezért miért annyira sikeresek a tilalmak

6. Vannak 20 000 magántulajdonban lévő tigris az Egyesült Államokban

Ez egy túlbecslés, napirenddel. Míg az állatszámot nem igazán fokozatosan (fokozottan aggasztom, hogy jó otthonokban vannak-e), ezt a nagy számot az ideológiailag hajtó érdekcsoportok javasolják, hogy megvédjék a jogalkotókat a magántulajdonban lévő vállalatok szabályozásában. nagy macskák és más egzotika. Bár senki sem tudja igazán, hogy mi az igazi szám, az ésszerűbb becslések sokkal alacsonyabbak.

Gabrielle C. Tegeder átfogó kutatási tanulmánya szerint:

Szóval, honnan jött a tigrisszámlálás? És miért mondtak valamit kissé másnak? 2010-ben több szervezetnek is megkérdeztem, hogyan érkeztek e-mailben tigrisbecsléseikre. Mind PETA, mind a National Geographic visszajuttatta a kérdéseimet, és hivatkozott a Humán Társaságra. az Egyesült Államok (HSUS), egy jól ismert állatjogi szervezet, amely ellenzi az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonát (HSUS, 2010). A HSUS azt mondta nekem, hogy kaptak néhány információt az USDA-tól, és hogy „közös tudás” is volt.. Az USDA azt mondta, hogy nem találják meg ezt a számot, és megkapták, milyen információt kaptak a HSUS nemzeti fogságban lévő tigris populációiról. Az AZA soha nem tette vissza az e-mailemet, és nem is a webhelyen.

Számomra nyilvánvaló volt soha nem volt olyan tanulmány, amely ezt a tigrisszámot találta volna és senki sem tudta, hogy ez a becslés 20 000 tigris származik. Úgy tűnik ésszerűnek tűnik azt a következtetést levonni, hogy valaki (valószínűleg a HSUS-tól, mivel sok ujj mutatott erre az irányra) becslésként azt mondta egy interjúban."

Körülbelül kb 300 tigris ismert, hogy Texasban él, mivel a Feline Conservation Federation által végzett korlátozott tanulmány felfedezte, ellentétben a népszerű állítással, hogy 2000-5000 tigris él ott egyedül (Tegeder, 2015).

Bizonyos ismeretlenek miatt a fent említett speciális érdekcsoportok „feltalálták” számos állítást ideológiai céljaiknak megfelelően, és sokan közülük nem alapulnak.

Kutatási keret az egzotikus kisállat emlősök földrajzi tanulmányozására az USA-ban

7. Egzotikus háziállatok veszélyesek

Az egzotikus háziállatok veszélyesnek mondják, mintha a sport veszélyes lenne. A kosárlabda, tollaslabda, rögbi, gimnasztika és golf, amelyek mindegyike eltérő (vagy nulla) szintű veszélyt jelent.Az egzotikus háziállatok közé tartoznak a tigrisek, a muntjac szarvasok, a törpe hörcsögök, a kenguruk és az anole gyíkok.

Vannak, akik szeretik a hisztériát elterjedni azokról a betegségekről, amelyeket még kis egzotikus háziállatok is hordozhatnak, de az igazság az minden az állatok betegséget hordozhatnak. A kutyáknak és macskáknak az előfordulási gyakorisága bizonyos súlyos zoonotikumok elterjedése az embereknek, mint az egzotikus háziállatok. Annak ellenére, hogy a veszettség elleni vakcinák csak néhány háziasított faj esetében állnak rendelkezésre, azok az egyetlen faj, amelyet a veszettséggel (főleg vadon élő macskákkal) találnak az igazi vadon élő állatokon kívül az Egyesült Államokban.

Természetesen a kutyák és a macskák két faj, és az egzotikus háziállatok is száz így igaz, hogy együttesen nagyobb betegségveszélyt képeznek két fajhoz képest, mivel az egyedülálló vektorok nagyobb száma növeli a kórokozók variációját. Ez csak a józan ész. Minden állatot fajspecifikus alapon kell megítélni ahelyett, hogy milyen „csoportok” vannak hozzárendelve.

8. Az egzotikus állatokat háziállatként tiltják a jóléti kérdésekben

A különleges érdekcsoportok túlnyomó többsége ellenzi az egzotikus háziállat-tulajdonosokat, mert úgy érzik, hogy tévednek, hogy az állatok „nem tartoznak” fogságban, és hogy a kedvtelésből tartott állatok nem felelnek meg a nem háziasított állatok igényeinek, ami „kegyetlen”.

Ezek a csoportok MINDIG kijelentik, hogy az egzotikus háziállatok „veszélyesek”, amikor a jogalkotókkal beszélnek, és az állatok jóléte gyakran oldaljegyként jelenik meg. Miért? Teljesen tisztában vannak azzal, hogy a fogságban szenvedő minden egzotikus háziállatról szóló hazugságokat figyelmen kívül hagyják, de a játszótereken és az apartmanfalakon kúszó óriás kígyókban levő tigrisekről való félelem-mongeráció a jogalkotók figyelmét kapja.

Szinte minden anti-egzotikus kisállatjogszabály a PUBLIC SAFETY-t mindig a fajok betiltásának oka. Az állatvédelmi csoportok nem törődnek az emberek biztonságával, és ha igen, érdeklődni fognak a közbiztonsággal és az egészséggel kapcsolatos egyéb kérdésekben.

Nem vesz fel egy rakéta-tudós, hogy rájönjön, hogy a közbiztonság mindig rúdként működik, így az állatellenes csoportok eljuthatnak.

9. Egzotikus kisállat-tulajdonosok hozzájárulnak a természet védelméhez

Ha a megőrzési előny a pet, a kutya és a macska tulajdonosainak igazolásának előfeltétele lenne.

Míg egyetértek abban, hogy az egzotikus kisállat tulajdonjogának megőrzési előnyei gyakran túlzottak, ha valaki azt mondja, hogy a magántulajdon soha nem részesíti előnyben a védelmi erőfeszítéseket, hazudnak. Az állatkertek önmagukban nem képviselhetnek minden fajt. Egyes fajok lehetnek teljesen függ a magánbirtokosok erőfeszítéseiről néhány okból:

• Néhány faj a szegény példányokat kiállíthatja félénk vagy éjszakai természetük miatt
• Egyes állatfajok, mint a kis kismalacok, a gepárdok és a felhős leopárdok, az állatkertben ki vannak emelve és rosszul reprodukálják
• Sok kisebb állat fokozatosan megszűnik az állatkertekből, hogy helyet biztosítsanak több „karizmatikus” fajnak
• A magántulajdonosok személyre szabottabb figyelmet fordíthatnak az állatokra

A magántulajdonosok nem kötődnek kellemes látogatókhoz, mivel általában nincsenek. Egyes magángazdálkodók úttörő szerepet játszottak az állattenyésztési technikákban, amelyeket az állatkertek jelenleg használnak. A magántulajdonosok jelentős sikert arattak különböző hüllőkkel, és értékes ismereteket nyújtottak e fajok megőrzéséhez. A privát létesítmények nemcsak az állatkertek jó kiegészítője lehetnek alapvető.

Kezdetben a háziállatok megőrzésének motivációja a személyes élvezet, de az oktatási és megőrzési előnyök lehetnek melléktermékek, ami több, mint amit a háziasított állatok tulajdonában lehet mondani.

10. Egzotikus állatok teszik rossz háziállatokat

Milyen tulajdonságokat keres egy kisállatban?

Ha olyan kisállatot szeretne, amely nagyon kevés karbantartást és figyelmet igényel, egy kezdő kígyófaj van az Ön számára, és ez csak annyira történik, mint egy egzotikus kisállat. Ha szociális társait akarod, nem kell sétálnod, és allergiás vagy a prémre, a papagáj talán megfelelő mérkőzés, és ez egy egzotikus kisállat is. Ha akarsz valamit egyedi, egy kutya vagy egy macska ritkán elég.

Az igazság az, hogy nincs olyan dolog, mint a „rossz állat”, azon fajokon kívül, amelyek rosszul fogságban vannak. Amit sokan nem tudnak megérteni, az, hogy a legtöbb egzotikus házi gondozó élvezi a velük kapcsolatos kihívásokat. Míg egyesek sírnak tévedhetnek, ha egy kisállat bobcat elszívja a bútoraikat, egy jó egzotikus kisállat tulajdonosa törölni fogja azt egy ruhával, és fontolja meg a szoba testreszabását a könnyebben tisztítható felületekkel.

Senki sem tudja megmondani egy másik személynek, hogy mi a „jó állat” számukra, ha hajlandóak feláldozni bizonyos kényelmet és kényelmet annak érdekében, hogy élvezhessék az egyedülálló egyedülálló állat élményét. Amikor az állatok könnyen és élve két vagy háromszor hosszabb ideig élnek, mint amennyit a vadon élnek, az esélye, hogy a jólétük elégséges, magas.

Kérdések és válaszok